近期，天津宝坻区某百货大楼内部相继出现了新型冠状病*感染的肺炎病例（全市累计确诊的第34例、第36例、第37例、第43例和第48例），成为又一起聚集性疫情。从前三个病例发病时的情况看，似乎找不到到任何流行病学上的关联性。那这些病例是怎么发病的？发病前有哪些情况是可以溯源？究竟怎样才能找到答案？
在2月2日16时召开的天津市新型冠状病*感染的肺炎防控工作新闻发布会上，天津市疾控中心传染病预防控制室主任张颖，对宝坻区某百货大楼内部这5例确诊病例的先后发病情况，进行了详细的分析，层层迷雾终被揭开。
第1个病例
宝坻区某百货大楼内出现的第1个病例是该大楼内的小家电区的销售人员。该售货员1月22日发热，商场在26日实行春节停业。该售货员发病之后连续4天都是在社区门诊看病，这个社区门诊是没有发热门诊的。期间，她持续高热，自己购买药物在家中处理。一直到30日，该病例没有把病症治好，所以在31日在丈夫的陪同下，医院的发热门诊就诊。最终被天津市疾病预防控制中心确认为确诊病例。
关键问题在于，通过流行病学调查，该病例是没有任何武汉的流行病学史，没有外出过，也没有接触过类似的确诊病例或者是可疑症状的病例。
第2个病例
“2月1日，我们又接到了第2个确诊病例。这个病例是第1个病例的丈夫。第1个病例发病后，他一直陪着妻子到社区卫生服务中心、区医院就诊。而且在此期间，他自己也出现了症状。”张颖说，“早在1月24日，第2例就出现了腹泻的症状。在陪妻子就诊的整个过程中，他只是到自家门口的小药店里买了些药吃，虽然他一直陪妻子看病，医院就诊。”
通过流行病学调查，第2例也没有武汉旅行史和其他疫源地的旅行史。除了接触他妻子这个发热病人之外，没有接触过其他可疑症状的病例。所以这个感染的来源当时就引起了市疾控中心专家的注意。究竟夫妻二人是如何感染的呢？当时专家推断，有可能是因为他的妻子在百货大楼里卖小家电，可能是在顾客人群里把新型冠状病*带到了家庭里。但是，就在这之后，又出现了第3个病例。
第3个病例
第3个病例又是来自百货大楼的售货员。她是珠宝售货员，与第1例在一个楼层上班，但是不在一个售货区。第1例和第3例平时没有任何的联系和交集，也没有在一起吃饭、聊天。第3例在1月24日才出现症状。在流行病学调查过程中专家发现，第3个病例在1月18日到外地进货，接触过一个高热患者。
张颖说：“进货地也有病例，是疫源地。但是这个外地高热患者没有被临床诊断，也没有实验室的确认。到底第3例在外地接触的高热患者是不是新型冠状病*感染的肺炎患者，无法确认。因为该高热患者没有就诊，没有检测。第3例的传染源只能打上一个问号。”
当时疾控专家分析，会不会是第3例感染了新型冠状病*，并带回了天津，造成百货大楼内的传播，继而引起了第1个病例家庭内的传播？从发病时间上，专家又建立不起来流行病学联系。为什么？第3例在24日发病，而第1例在22日发病。如果说第3例传染给第1例，在逻辑关系上说不通。
这样一来，专家被彻底带入了迷局。正在疾控专家一筹莫展的时候，又出现了第4个病例。
第4个病例
第4例同样是百货大楼里的售货员。她是在卖鞋的区域工作，与第1例、第3例在同一个楼层。据第4例自述，她跟前面两个发病的售货员没有任何工作上的交集。
事情发展到此时，疾控专家们怕遗漏掉关键线索，找到了百货大楼的领导询问。百货大楼是否在春节前举办过联欢会、小型聚会、总结会，或者是用其他形式把员工召集到一起。令专家们失望的是，答案均是：没有。而且售货员都是自己去吃饭，没有食堂提供集体就餐的环境。所以这三个售货员在日常工作中是没有任何交集的。
然而，第4例有另一个情况引起了专家的